02 Oct Crisis institucional en Israel: el Tribunal Supremo enfrentado cada vez más a Netanyahu

La fiscal Gali Baharavi-Miara considera que la enmienda a la ley básica propuesta desde el gobierno es de naturaleza personal y está destinada a impedir que Netanyahu deje su cargo por tener 3 acusaciones de corrupción en su contra.

El Tribunal Superior de Justicia escuchó este jueves las peticiones contra una enmienda a las Leyes Básicas de Israel, que estarían destinadas a evitar que el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, sea declarado incapacitado y obligado a recusarse de su cargo debido a su juicio penal, porque a su vez estaría impulsando una legislación que afectaría directamente sus problemas judiciales.

Los peticionarios afirman que esta enmienda es de naturaleza personal, destinada a ayudar a Netanyahu, y socava los controles y equilibrios del Poder Judicial en los poderes ejecutivo y legislativo. Advierten que esto podría acercar a Israel un paso más hacia una dictadura o gobierno totalitario. También cuestionan la aplicación inmediata de la ley, afirmando que allana el camino para un precedente peligroso: el primer ministro podría ajustar las condiciones constitucionales de acuerdo con sus caprichos, aprovechando su mayoría temporal en la Knesset.

Tribunal Supremo de Justicia de Israel. (Marc Israel Sellem)

Durante discusiones previas sobre la enmienda, el fiscal general, Gali Baharav-Miara, sostuvo que debe ser derogada. En respuesta a una orden judicial del Tribunal Superior una semana antes, propuso un aplazamiento de su aplicación, al menos hasta la próxima sesión parlamentaria.

Baharav-Miara enfatizó que las Leyes Básicas no deben ser manipuladas para abordar agendas personales o eludir cuestiones de estatus ético y legal. Al aplazar su iniciación, sugiere una oportunidad para dar forma a la disposición con previsión y una visión jurídica integral.

La presidenta de la Corte Suprema, Esther Hayut, criticó la forma en que la ley de recusación fue aprobada por la Knesset. «El mecanismo se promulgó a toda prisa. ¿Cuál es la necesidad inmediata de legislación? El tema de la incapacidad no está en la agenda, entonces, ¿qué está ardiendo?» Señaló que la orden judicial emitida por el tribunal «no habla de abolir la ley. Nadie emitió una orden judicial contra toda la ley, sólo estamos hablando de cuándo se debe implementar» para evitar la apariencia de que fue promulgada para el actual primer ministro. 

Esther Hayut

El abogado Yitzhak Bart, que representa a la Knesset ante el Tribunal Superior, dijo que la nueva situación creada por la ley es mejor que la que existía antes. «Siempre preferimos la aplicabilidad al futuro, pero esto no cruza la línea», expresó. Según Bart, no hubo ningún problema con los procedimientos legislativos y se hicieron cambios y correcciones. «Aunque fueron rápidos, se consideraron los comentarios y hubo un borrador», añadió.

Baharav-Miara (derecha) pidió la cancelación de la enmienda a la Ley Básica. ¿Qué hará el tribunal encabezado por Hayut? (Yoav Dudkevitch, Oren Ben Hakon)

El abogado Michael Rabello, un abogado privado que representa al primer ministro Benjamin Netanyahu, señaló que la intervención de la Corte Suprema en la ley de recusación es «una especie de acto halájico de juicio político de alguien que ha sido elegido primer ministro. Una pesadilla legal que podría poner a la corte en el ojo de la tormenta política». Rabello agregó que «los peticionarios quieren permitir la opción de anular el estatus de la Knesset; afirmo que el honorable tribunal no tiene la autoridad para cancelar las Leyes Básicas».

El líder de la coalición Ofir Katz, del partido Likud, publicó una declaración en la plataforma de redes sociales X (ex Twitter) el jueves por la mañana mientras continúa la audiencia, en la que responde a la audiencia del Tribunal Superior sobre la ley de incapacitación y señala que la ley tenía la intención de tener efecto inmediato. «Como iniciador del proyecto de ley y presidente del comité que manejó el proceso legislativo, los miembros del comité y yo mismo no teníamos ninguna sombra de duda de que estamos promulgando un acuerdo que se aplicará de inmediato. No hay lugar para una interpretación que sea contraria a nuestra posición explícita», escribió.

Ofir Katz

Anar Hellman, representante de la Oficina del Fiscal del Estado, dijo durante la audiencia que la fiscal general nunca tuvo la autoridad para ordenar al primer ministro que renunciara. Desde la aprobación de la ley de recusación, según Hellman, la fiscal general nunca ha tenido la autoridad para ordenar a un primer ministro que renuncie. «Hay alguna imagen en el público sobre la ley. Este no es el caso: el que determina que un primer ministro está incapacitado es el gobierno, el mismo organismo en el que confiaba la Knesset, y luego se debe nombrar a un diputado del partido del primer ministro. El fiscal general da opiniones legales», agregó.

Ofir Katz, parlamentario del Likud. (Yoav Dudkevitch) 

Hellman también dijo que «el fiscal general no cree que la violación del conflicto de intereses por parte del primer ministro conduzca a la incapacidad. Anunciamos esto tanto en este caso como en la petición para una discusión sobre la incapacidad de Netanyahu. Dijimos que ésta es una conclusión de largo alcance».

También señaló que «la fiscal general pensó que la ley, que tiene un propósito privado para el primer ministro, no debería ser una Ley Básica y fue mal utilizada. El tribunal pensó lo contrario y emitió una orden. La posición de la fiscal general es que puede haber razones funcionales para ser recusado – no necesariamente por motivos físicos o mentales».

Fuente: Ynet Español